臺灣臺北地方法院九十年度訴字第五八七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第五八七號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○

　　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告景文昱筌科技開發股份有限公司（原名稱為景文昱笙投資股份有限公司，於民國八十八年十二月十四日更名，以下稱景文昱笙公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年三月三十日向原告借用新台幣（下同）叁佰萬元，約定利息按年息百分之八點八五計算，按期繳息，到期清償本金，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為八十九年八月七日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶給付本金叁佰萬元，及自八十九年十月十八日起至清償日止，按年息百分之八點八五計算之利息，並自八十九年十一月十八日起至九十年五月十七日止，按上開利率百分之十，自九十年五月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。

三、證據：提出被告景文昱笙公司變更登記事項卡、借據、授信約定書、保證書。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張被告景文昱筌公司（原名稱為景文昱笙投資股份有限公司）以其餘被告為連帶保證人，於八十九年三月三十日向其借用叁佰萬元，約定利息按年息百分之八點八五計算，按期繳息，到期清償本金，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為八十九年八月七日。詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理之事實，已據其提出被告景文昱笙公司變更登記事項卡、借據、授信約定書、保證書為證。被告未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，是依上開證物，應堪信原告主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁佰萬元，及自八十九年十月十八日起至清償日止，按年息百分之八點八五計算之利息，並自八十九年十一月十八日起至九十年五月十七日止，按上開利率百分之十，自九十年五月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法官　賴錦華

法院書記官　葛映嵐