臺灣臺北地方法院九十年度訴字第六一八九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第六一八九號

原告

彰化商業銀行股份有限公司大直分公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

來喜有寶珠寶有限公司

兼法定代理人

戊○○

　　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。陳述：

㈠被告來喜有寶珠寶有限公司（下稱來喜公司）於民國九十年四月卅日起，陸續於附表所示時間邀同被告戊○○、丁○○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款四筆（即附表編號一至四之借款），金額共計二百九十九萬元，均約定按月付息，到期一次清償本金，利息按原告牌告基本放款利率家年息百分之一點二五（現為百分之九點零五七）計付；遲延履行時，逾期在六個月以內者，照上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。

㈡被告來喜公司另於九十年四月三日邀同被告戊○○、丁○○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂應收票據週轉金借款契約，約定由借款人出具撥款申請書、應收票據明細表，在票據金額八成範圍內循環借用，循環動用期限自九十年四月三日起至同年十月三日止，嗣被告來喜公司因週轉需要於九十年六月廿六日起陸續依上開契約，提供由其背書轉讓之票據並出具撥款申請書三紙，向原告申請撥款三筆（即附表編號五至七號），金額共計一百萬元，利率按原告牌告基本放款利率加年息百分之一點二五（現為百分之九點零五七）計付，約定遲延履行時，逾期在六個月以內者，照上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。

㈢前開借款除附表編號第四、第七筆外，均已逾期未償，依約債務視為全部到期，被告來喜公司計欠原告如聲明所示之本息、違約金未償，被告戊○○、丁○○○、甲○○既為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款。證據：保證書一份、授信約定書四份、本票四紙、應收票據週轉金借款契約一份、撥款申請書兼債權憑證三份、放款帳戶資料表一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之保證書、授信約定書、本票、應收票據週轉金借款契約、撥款申請書兼債權憑證、放款帳戶資料表等件為證，足認原告之主張為可採信。

按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百四十條、第七百四十八條、第二百七十三條第一項分別定有明文。原告主張被告來喜公司未依約還款，已如前述，則被告來喜公司依其與原告間之消費借貸契約，自應負清償上開借款之責；被告戊○○、丁○○○、甲○○既為上開借款之連帶保證人，自應就上開借款負連帶清償之責。

從而，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證契約，訴請被告連帶給付二百九十九萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　陳婷玉

法院書記官　王 儀