臺灣臺北地方法院九十年度訴字第六四一六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第六四一六號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

盛立興國際貿易股份有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明︰如主文所示。

二、陳述略稱：原告執有被告分別於民國八十九年八月三十日、八十九年九月二十日、八十九年九月三十日簽發，經訴外人恆磁電子科技股份有限公司背書，以華南銀行忠孝東路分行為付款人，面額均為新台幣（下同）伍拾萬之支票三紙，不料分別於發票日為付款之提示，均遭拒付，為此請求被告給付票款及自發票日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、證據：提出支票及退票理由單各三紙。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各三紙為證，核屬相符，被告則未到場或以書狀作何抗辯，應認原告之主張為真實。

二、從而，原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款新台幣壹佰伍拾萬元及如主文所示之利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。

丁、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生