臺灣臺北地方法院九十年度訴字第八六九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度訴字第八六九號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

海德建設股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

甲○○ 住台北縣新店市○○街一二一巷八號九樓之一

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。陳述：

㈠被告海德建設股份有限公司（下稱海德公司）於民國八十八年十月廿九日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二筆，金額分別為一千七百二十萬元、二百一十四萬元，約定到期日分別為八十九年十月廿九日、八十九年四月廿九日，利息按年息百分之八點五按月計付，到期一次清償本金；逾期違約金，逾期在六個月以內者，應按前開利率之一成加付違約金，逾期超過六個月部分，按前開利率之二成加付違約金。

㈡被告海德公司僅繳納部分本息即未再依約還款，前揭二筆借款各還有本金三百三十七萬一千六百八十七元、一百九十四萬零三百零九元，及均自如聲明所示起迄日期之利息、違約金未償。被告丙○○、甲○○既為連帶保證人，自應對該筆借款負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款，為此提起本件訴訟。證據：提出授信約定書三份、借據及貸款本息攤還表各二份為證。

乙、被告海德公司、丙○○方面：聲明：對原告之請求為認諾。陳述：被告海德公司確實積欠原告如聲明所示之本息、違約金，被告丙○○也確實為該筆債務之連帶保證人，願意負連帶清償責任。

丙、被告甲○○方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與陳述相符之授信約定書、借據、貸款本息攤還表為證，復據被告海德公司、丙○○認諾原告之請求，自堪信原告之主張為真實。又當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十四條定有明文。被告海德公司、丙○○既於言詞辯論時認諾原告之請求，自應本於其認諾為其敗訴之判決。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款五百三十一萬一千九百九十六元，及自九十年二月七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自九十年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。本件關於被告海德公司、丙○○部分，係本於其認諾所為之判決，應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第一款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。

民事第二庭法 官　陳婷玉

法院書記官　王 儀