臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第一一八四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第一一八四號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

乙○○

兼法定代理人

庚○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　丁○○

　　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一、二項所示；及以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：

（一）被告庚○○、丁○○、丙○○、朱秀卿、戊○○於民國八十三年十月二十九日出具保證書予原告，約定就被告宣泰有限公司（下稱宣泰公司）對原告所負債務於新台幣三千萬元限額內，負連帶清償之責。嗣被告宣泰公司於八十四年一月二十六日邀被告庚○○、丁○○為連帶保證人，與原告簽訂委任開發遠期信用狀契約，約定在美金五十萬元限額內概括委請原告開發遠期信用狀，而被告宣泰公司陸續向原告申請開發信用狀，其金額、利息、遲延利息、違約金及清償期間，各如附表二所示，如有任何一宗債務未依約清償者，即喪失期限利益。

（二）被告宣泰公司另於八十九年九月十一日邀被告庚○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣四百萬元，約定清償期間、利息、違約金各如附表所示，如有一期遲延清償者，即喪失期限利益。

（三）被告宣泰公司如附表二編號一之借款美金四萬四千六百六十三元七角二分於九十年一月十三日到期，但未清償。依授信約定書第五條約定，全部借款均喪失期限利益，應一次清償。被告宣泰公司計積欠原告新台幣三百九十五萬三千二百五十七元及如附表所示之利息、違約金；美金三十七萬四千四百二十三元七角二分及如附表二所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付。

三、證據：提出借據、授信約定書、委任開發遠期信用狀契約、進口到單交易紀錄單、保證書。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出保證書、借據、授信約定書、委任開發遠期信用狀契約、進口到單交易紀錄單為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告之主張，則原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主文一、二所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官　吳素勤

法院書記官　柯金珠