臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第一五八四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第一五八四號

原告

彰化商業銀行股份有限公司新店分行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

永溢企業有限公司

被告

設台北縣新店市○○路五二六號一樓

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

被告

戊○○ 住台北縣三重市○○路○段五○巷二一號

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，餘如主文第一項所示。

二、陳述：被告永溢企業有限公司（以下簡稱永溢公司）邀被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於附表所示之初放日各向原告借款新台幣（下同）五百萬元、三百二十七萬元、八百二十萬元、一百五十三萬元、四百九十九萬元，共計二千二百九十九萬元，各約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一、百分之一點二五、百分之一點二五、百分之一點二五、百分之一點二五計算（目前利率各如附表所示），並約定如未按期繳息清償時，即喪失期限利益，借款視為到期。如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，上開借款之清償期各如附表到期日所示。詎清償期屆至後，被告永溢公司除清償十萬五千一百三十二元外，尚欠本金共計二千二百八十八萬四千八百六十八元仍未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付本金二千二百八十八萬四千八百六十八元，及各如附表所示之利息、違約金。

三、證據：提出財團法人金融聯合徵信攻心查詢單、本票、授信約定書、保證書、經濟部公司執照、台北縣政府營利事業登記證、分公司變更登記表、放款轉出代轉帳傳票、公司變更登記事項表、戶籍謄本等件為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告永溢公司邀被告乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於附表所示之初放日各向原告借款五百萬元、三百二十七萬元、八百二十萬元、一百五十三萬元、四百九十九萬元，共計二千二百九十九萬元，各約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之一、百分之一點二五、百分之一點二五、百分之一點二五、百分之一點二五計算，並約定如未按期繳息清償時，即喪失期限利益，借款視為到期。如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金，上開借款之清償期各如附表到期日所示。詎清償期屆至後，被告永溢公司除清償十萬五千一百三十二元外，尚欠本金共計二千二百八十八萬四千八百六十八元仍未清償之事實，已據其提出財團法人金融聯合徵信攻心查詢單、本票、授信約定書、保證書、放款轉出代轉帳傳票、公司變更登記事項表、戶籍謄本等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

三、從而，揆諸右揭說明，原告本於借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付本金二千二百八十八萬四千八百六十八元，及各如附表所示之利息、違約金，於法有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　楊絮雲

~B法院書記官　莊滿美