臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第一六三三號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 90 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第一六三三號
原　　　告　　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○

兼法定代理人　丁○○
訴訟代理人　　戊○○
被　　　告　　己○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟零叁拾叁萬元，及自民國八十九年七月二十九日起至
清償日止，按年息百分之八點九二計算之利息，暨自民國八十九年八月三十日起至清
償日止，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣陸佰柒拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。
二、陳述：被告民興國際開發股份有限公司於民國八十九年三月二十九日，以其餘
被告丁○○、己○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）九千三百四十
六萬元，借款期間自八十九年三月二十九日起至九十年三月二十九日止，約定
利息按年息百分之八點九二計算，並於原告調整基本放款利率時，自調整日起
改按原告新公告之基本放款利率加碼年息百分之零點三八計算（目前年息為百
分之八點九二），自借款日起一個月繳息一次，本金則到期一次清償，並約定
如有一宗債務不依約清償者，被告等人即喪失期限利益，全部債務視為到期，
應立即償還，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者
，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年七月二十九
日起即未依約繳納利息，本金亦僅清償部分，屢向被告催討，均置之不理，尚
欠原告本金二千零三十三萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金，迄未清
償，為此依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟，訴請被告負
連帶給付之責。
三、證據：提出借據一份、授信約定書三份、客戶往來明細表一份（以上均為影本）
。
乙、被告方面：
壹、被告民興國際開發股份有限公司、丁○○部分：被告民興國際開發股份有限公司
、丁○○未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場之聲明、陳述略稱：
一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
二、陳述：願以和解之方式處理本件債務。
三、證據：未提出何等證據。
貳、被告己○○部分：被告己○○未曾到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件被告民興國際開發股份有限公司（以下簡稱民興公司）、丁○○、己○○均
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、客戶往
來明細表等件為證，被告己○○經合法通知未到場陳述，復未提出任何書狀供本
院參酌；而到場之被告民興公司、丁○○對於其等擔任借款人及連帶保證人之事
實並不爭執，對於所欠金額及利息、違約金亦無意見，應認原告上開主張為真實
。至於被告民興公司、丁○○雖於準備程序中陳稱願與原告和解，然迄本件言詞
辯論終結時，均未見其履行或提出和解計畫，本院自仍應就原告之請求予以判決
。
三、從而原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付借款二千
零三十三萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許；又
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，併准
許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日
民事第二庭審判長法 官 丁蓓蓓
法 官 林玲玉
法 官 林庚棟
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日
書記官　劉芳菊