臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第一七七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第一七七號

原告

合作金庫銀行股份有限公司（原名台灣省合作金庫）

法定代理人

乙○○ 住同右

訴訟代理人

己○○ 住台北縣汐止市○○○路二二五號

訴訟代理人

丙○○ 住同右

被告

石興興業有限公司 設台北市○○○路○段八三巷五號七樓之十五

法定代理人

甲○○ 住同右

被告

丁○○（原名陳麗珠） 住台北市○○路○段二一巷二四號五樓、

　　　　　　　　庚○○　住台北市○○區○○路二七八巷四七弄十二號

　　　　　　　　戊○○　住台中

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告石興興業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）八十八年六月十一日向原告借用新台幣（下同）貳仟萬元，約定利息按年息百分之九．０二計算，逾期清償，喪失期限利益，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年五月十一日未依約清償，屢向被告催討，均置之不理，尚有如主文第一項所本息、違約金未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出約定書、本票、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保證書、經濟部函、公司執照、設立登記表等影本為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出約定書、本票、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、連帶保證書、經濟部函、公司執照、設立登記表等影本為證，核屬相符。被告未到場或提出書狀以為爭執，自堪信原告之主張為真實。從而原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付系爭款項，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　翁昭蓉

法院書記官　高菁菁