臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第一七九○號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第一七九○號

原告

行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北鐵工廠

法定代理人

乙○○

被告

五寰股份有限公司

法定代理人

丁○○

被告

鼎紘股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

聯慶實業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間履行契約等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述及證據：如附件。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出工程合約影本、計價單影本、進度款申請書影本、原告工程管制表影本、催告函影本、終止合約函影本、原告解約函影本、原告通知函影本、進度落後統計表影本、工期統計表影本等件為證，核無不合，原告之主張可以採信。從而，原告主張被告應返還原告之金額，為四十七萬四千零二十元之利息、四十四萬八千三百九十八元之逾期違約金，及一千六百五十七萬八千四百六十五元（含預付部分）之工程款，共計一千七百五十萬零八百八十三元，可以採信。經與原告應返還被告之八十萬元保證金抵銷後，原告請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金及利息，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項判決如主文。

法院書記官　郭錦賢