九十年度重訴字第二五六三號｜民事：清償借款｜裁判日期：90 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第二五六三號原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　戊○○ 被　　　告　威正有限公司兼法定代理人　甲○○ 被　　　告　　乙○○ 丁○○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：主文被告應連帶給付原告新台幣捌佰萬元，及自民國九十年八月三日起至清償日止，按年息百分之九．六二五計算之利息，並自民國九十年八月四日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文所示。二、陳述：被告威正有限公司（下稱威正公司）以其餘被告甲○○、乙○○、丁○○ ○等人為連帶保證人，於民國八十九年八月三日向原告借用新台幣（下同）八百萬元，約定利率，及逾期清償在六個月以內者，按原訂利率百分之十，超過六個月者，按原訂利率百分之二十計付違約金，清償期為九十年八月三日。並約定以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。詎屆清償期後，被告威正公司並未依約清償，迭經催討無效，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。三、證據：提出授信約定書四紙、本票及連帶保證書各一紙為證。乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：一、本件原告主張被告威正公司以其餘被告甲○○、乙○○、丁○○○等人為連帶保證人，於八十九年八月三日向其借用八百萬元，約定利率，及逾期清償在六個月以內者，按原訂利率百分之十，超過六個月者，按原訂利率百分之二十計付違約金，清償期為九十年八月三日。詎屆清償期後，被告威正公司並未依約清償，迭經催討無效，本利迄未清償之事實，已據其提出本票一紙、授信約定書四紙、連帶保證書一紙為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。二、按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第二百七十三條定有明文。又按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第四百七十八條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；民法第七百三十九條、第七百四十條分別定有明文。查，被告威正公司既積欠原告本金八百萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，被告甲○○、乙○○、丁○○○為威正公司之連帶保證人，自應對威正公司之債務負連帶清償之責。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款八百萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。又依授信約定書第十一條約定，立約人對原告所負之各宗債務，合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，附予敘明。丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　十一　　月　　三十　　日民事第三庭法官　張明輝右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　十一　　月　　三十　　日法院書記官　周其祥

臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第二五六三號

關鍵資訊