臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第三○四四號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 90 年 12 月 28 日
• 法官: 歐陽漢菁
• 當事人: 第一商業銀行股份有限公司、丙○○

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第三○四四號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人鉅昇精密機械工業股份有限公司（下稱鉅昇公司）以被告為連帶保
證人，自民國八十九年六月至十月間向原告借款七筆計新台幣（下同）貳仟萬元
，其借款金額、利率、借款日、清償日等均如附表所示，並約定逾期清償在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違
約金，詎上開借款屆清償期後，迄仍欠本金貳仟萬元及如附表所示之利息、違約
金未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出保證書、約定書、借據（均影本）為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：其當初係不得已才去當保證人，現在沒有能力償還。理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據等件為證，核屬相符，復為
被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。被告既於保證書上簽名表示同意就
鉅昇公司對原告之欠款與鉅昇公司負連帶清償之責，即應受其拘束而負連帶保證
責任，至其目前償債能力如何，尚非所問。
二、從而，原告依連帶保證契約請求被告給付貳仟萬元，及如附表所示之利息、違約
金為有理由，應予准許。
丙、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判
決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二　　 月　　二十八　　日
民事第五庭法 官　歐陽漢菁
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二　　 月　　二十八　　日
~B法院書記官　曾寶生