臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第三一五七號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 01 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第三一五七號
原　　　　告　合作金庫銀行股份有限公司（原名：台灣省合作金庫）
法 定 代理人　丙○○
訴 訟 代理人　戊○○
被　　　　告　威正有限公司
兼法定代理人　甲○○
被　　　　告　乙○○
丁○○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主　　　文
被告應連帶給付原告美金壹拾玖萬陸仟陸佰叁拾肆元柒角，及如附表所示之利息、違
約金；並得按給付時原告牌掛即時賣出匯率折算新台幣給付之。訴訟費用由被告連帶負擔。
事　　　實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告威正有限公司（下稱威正公司）於民國八十九年七月二十四日，以被
告甲○○、乙○○、盛蕭春為連帶保證人，與原告簽定進口遠期信用狀借款契約
書，約定在美金貳拾萬元之範圍內，融通循環使用，得向原告申請開發信用狀，
並以每筆信用狀項下匯票或借款期限，自發票日或原告國外銀行付款之日起算，
最長不超過一百八十天，利息自原告或原告國外代理銀行付款之日起至借款到期
日止，按原告通知利率支出，到期不履行時，除依照到期日當日原告之遠期信用
狀外幣授信利率，與原告放款利率加碼標準核算之新台幣放款利率之較高利率，
支付遲延利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月
者，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告威正公司分別於九十年三月五日
、同年四月二十七日，向原告申請如附表所示之信用狀二筆，原告國外代理銀行
分別於同年三月八日、同年五月五日，為被告威正公司墊款後，被告威正公司尚
欠美金壹拾玖萬陸仟陸佰叁拾肆元柒角。後上開借款分別於同年九月四日、同年
十一月一日到期後，被告威正公司未依約清償。爰依消費借貸和連帶保證之法律
關係，請求被告威正公司、甲○○、乙○○、丁○○○，連帶給付如主文第一項
所示之利息、違約金。
三、證據：提出進口遠期信用狀借款契約、利率查詢單各一份、開發信用狀申請書、
進口單據到達處理記錄單、副提單背書擔保提貨申請書各二份借據、授信約定書
四份為證。
乙、被告方面：
被告威正公司、甲○○、乙○○、丁○○○，均未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
理　　　由
甲、程序上之事由：
一、本件依兩造簽定之授信約定書第十一條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則
本院自有管轄權，核先敘明。
二、本件被告威正公司、甲○○、乙○○、丁○○○，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告威正公司於八十九年七月二十四日，以被告甲○○、乙○○、盛
蕭春為連帶保證人，與原告簽定進口遠期信用狀借款契約書，約定在美金貳拾萬
元之範圍內，融通循環使用，得向原告申請開發信用狀，並以每筆信用狀項下匯
票或借款期限，自發票日或原告國外銀行付款之日起算，最長不超過一百八十天
，利息自原告或原告國外代理銀行付款之日起至借款到期日止，按原告通知利率
支出，到期不履行時，除依照到期日當日原告之遠期信用狀外幣授信利率，與原
告放款利率加碼標準核算之新台幣放款利率之較高利率，支付遲延利息外，逾期
清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計付違約金。嗣被告威正公司分別於九十年三月五日、同年四月二十七日，
向原告申請如附表所示之信用狀二筆，原告國外代理銀行分別於同年三月八日、
同年五月五日，為被告威正公司墊款後，被告威正公司尚欠美金壹拾玖萬陸仟陸
佰叁拾肆元柒角。後上開借款分別於同年九月四日、同年十一月一日到期後，被
告威正公司未依約清償。爰依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告威正公
司、甲○○、乙○○、丁○○○，連帶給付如主文第一項所示之利息、違約金等
語。被告威正公司、甲○○、乙○○、丁○○○，則均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、本件原告主張之前述事實，業據其提出進口遠期信用狀借款契約、利率查詢單各
一份、開發信用狀申請書、進口單據到達處理記錄單、副提單背書擔保提貨申請
書各二份借據、授信約定書四份為證，核屬相符。而依民事訴訟法第二百八十條
第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場
之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」本件被告乙○○、丁○○○均於八
十九年十二月十九日，被告威正公司、甲○○均於同年月二十一日，收受起狀訴
繕本、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑。是被告等已於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依前述民
事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實。則原告主張
之事實，自堪信為真實。
三、按「本契約項下之匯票或借款期限，自發票日或貴庫（指原告）國外代理銀行付
款之日起，最長不得超過一百八十天，借款人及保證人願依本契約之約定負清償
及保證責任。」、「本借款之利息，自貴庫或貴庫國外代理銀行付款之日起至借
款到期日止，按貴庫通知利率支付。貴庫並得依照貴庫借入外匯資金成本加碼利
率隨時調整之。到期不履行時，除依照到期日當日貴庫通知之遠期信用狀外幣授
信利率，與貴庫放款利率加碼標準核算之新台幣放款利率之較高利率，支付遲延
利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上
開利率百分之二十計付違約金。」被告威正公司與原告簽定之進口遠期信用狀借
款契約第二條、第三條分別約定有明文。是依首揭進口遠期信用狀借款契約第二
條、第三條之約定，被告威正公司應自原告墊款之日起，負擔給付約定利息之責
任；並於借款到期日，清償融資之借款。而本件被告威正公司借貸之美金玖萬柒
仟伍佰壹拾元伍角、美金玖萬玖仟壹佰貳拾肆元貳角二筆借款，原告係分別於九
十年三月八日、同年五月五日，為被告威正公司墊款；且到期日分別為九十年九
月四日、九十年十一月一日；則依前述遠期信用狀借款契約第二條、第三條之約
定，原告就前述二筆借款，請求被告威正公司給付分別自九十年三月八日、同年
五月五日起算之利息，以及分別自九十年九月五日、九十年十一月一日起算之違
約金，自屬有據。次按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債
務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規
定連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，
亦著有明文。本件被告甲○○、乙○○、丁○○○，均擔任被告威正公司之連帶
保證人，復如前所述，則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之
意旨，被告甲○○、乙○○、丁○○○自應就被告威正公司向原告借貸之借款，
與被告威正公司負擔連帶給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關
係，請求被告告威正公司、甲○○、乙○○、丁○○○，連帶給付如主文第一項
所示之本金、利息、違約金，並得按給付時原告牌掛即時賣出匯率折算新台幣給
付之，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八
十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　一　　　月　　二十四　　日
民事第六庭法　　　官　姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　一　　　月　　二十四　　日
法院書記官　陳鳳瀴