臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第三五二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第三五二號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

宏泉實業有限公司

兼法定代理人

丙○○ 住台北市○○街一○○巷二十三號二樓

被告

乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如判決主文第一項所示。

貳、陳述：被告宏泉實業有限公司（下簡稱宏泉公司）於民國八十九年一月二十六日起邀同其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款十四筆共計新台幣（下同）陸佰柒拾貳萬元，約定到期借款本金一次償還，利息按年息百分之九．一五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，得隨時視被告對原告所負債務為全部到期。詎屆清償期後，被告等除部分清償外，均未依約按期清償，共計尚積欠原告本金陸佰零貳萬貳仟元及附表所示之利息、違約金。原告屢經催討，迄未清償，為此提起本件訴訟。

參、證據：提出借據十四紙、授信約定書三紙（以上均影本）為證。

乙、被告方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告兼宏泉公司法定代理人丙○○到庭陳述：契約真正，有欠錢沒錯，但目前無法一次清償。

理由

壹、程序方面：被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出借據十四紙、授信約定書三紙為證，核屬相符，復未據被告作何爭執，自堪信為真實。

二、被告兼宏泉公司法定代理人丙○○雖辯稱：目前無法一次清償等語。惟縱然屬實，要無解於其應負之清償責任。

三、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。

參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第一庭法　官 黃　雯　惠