臺灣臺北地方法院九十年度重訴字第七八四號

臺灣台北地方法院民事判決　九十年度重訴字第七八四號

原告

台北銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

己○○

被告

開芯國際有限公司

被告

設台北市○○路○段一六二之十一號二樓

兼法定代理人

丁○○ 原住台北市○○○路○段二九一巷一九弄五一號七

被告

戊○○ 住台北縣中和市○○路一七七巷三四號四樓

　　　　　　　　　乙○○　　　住台北市○○街四二號四樓

　　　　　　　　　甲○○○　　住台北市○○路五０六號六樓

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。

貳、陳述：如附件所示。叁、證據：提出保證書、進口融資及委任承兌契約、開發信用狀申請書、進口單據通知書、借據、約定書、放款支出傳票、轉帳支出傳票、債權收回明細表、利率變動表為證。

乙、被告方面：

壹、被告開芯國際有限公司（下稱開芯公司）、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、被告戊○○陳述略以：伊有簽保證書擔任連帶保證人，但原告已假扣押伊所有房屋。叁、被告乙○○、甲○○○：確有簽保證書擔任連帶保證人，惟八十六年一月二十日保證書簽署時，金額為空白。

理由

甲、程序方面：本件被告開芯公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出保證書、進口融資及委任承兌契約、開發信用狀申請書、進口單據通知書、借據、約定書、放款支出傳票、轉帳支出傳票、債權收回明細表、利率變動表為證，核屬相符，被告戊○○、乙○○、吳何美均不否認簽署系爭保證書之事實，被告戊○○雖辯稱原告已假扣押其屋，惟既未拍定分配原告受償，原告自得就全部借款金額請求其負連帶清償之責，至被告乙○○、甲○○○所辯簽署保證書金額為空白，已為原告所否認，復未舉證以實其說，且與保證書所載內容不符，均非可採。被告開芯公司及丁○○既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告開芯公司、丁○○、戊○○應連帶給付五百五十萬零八千八百一十六元，請求被告開芯公司、丁○○、戊○○、乙○○、甲○○○連帶給付五百七十六萬二千元及各如附表一、二所示之利息暨違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項但書、第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法官 劉又菁

法院書記官　黃瓊滿