臺灣臺北地方法院九十一年訴字第一八七一號

臺灣台北地方法院民事判決　九十一年訴字第一八七一號

原告

台北銀行股份有限公司

法定代理人

林基源

訴訟代理人

廖啟邦

訴訟代理人

黃介河

被告

銳力實業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告銳力實業有限公司（下稱被告公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年九月二十七日向原告借款二筆，本金分別為新台幣（下同）貳佰壹拾萬元、玖拾萬，約定借款期間均為一年，利息分別按原告牌告基本放款利率減碼年息百分之零點一七、加碼年息百分之零點零八計算，均按月繳息到期清償本金，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年八月二十七日起，即未依約繳息，本金屆期亦未清償，尚欠如附表所示之本金及利息、違約金，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、保證書（均影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、保證書為證，核屬相符，被告則未到場或以書狀作何抗辯，自堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款叁佰萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生