臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第三五七八號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 10 月 30 日
• 法官: 蔡惠如
• 法定代理人: 甲○○、丙○○
• 原告: 光勤興業股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第三五七八號
原　　　告　光勤興業股份有限公司
法定代理人　甲○○

法定代理人　丙○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬捌仟壹佰壹拾陸元，及自民國九十一年七月十二
日起至清償日止按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾萬玖仟元供擔保後，得假執行。
事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：
除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：
如附件之請求之原因及事實欄所示。
乙、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理　　由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限
，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。依當事人雙方所
簽署之工程合約書第十條約定，發生爭執時，合意以本院為第一審管轄法院。是
以原告提起本件給付工程款之訴，核無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出請款單、工程請款明細單、統一發票、工程合
約書為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十
條第三項前段規定，視同自認，故原告之主張堪信為真實。二、從而，原告依工程合約請求被告給付工程款一百五十一萬八千一百十六元，及自
起訴狀繕本送達翌日（即九十一年七月十二日）起至清償日止按週年百分之五計
算之利息，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以
准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條
、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　 三十 　　日
民事第一庭法　　　官 蔡惠如
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　 三十 　　日
書　記　官　楊秋鈴