臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第五八四八號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第五八四八號

原告

連大立菸酒股份有限公司

法定代理人

丙○○○

原告

育松國際有限公司

法定代理人

丁○○

原告

合傑有限公司

法定代理人

丁○○

法定代理人

共 同 乙○○

訴訟代理人

被告

甲○○即貳拾

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　住台北市○○街一五六巷六十三之一

　　　　　　　　戊○○（即皇家翡翠酒吧）　住台北市○○街○段一四五巷六弄十

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一、二項所示。

二、陳述：被告甲○○、戊○○分別開設貳拾壹世紀西餐廳及皇家翡翠酒吧，於九十一年七、八月間，其等陸續向原告批購酒類及飲料，原告皆已交貨完畢，惟至今為止，被告甲○○尚積欠原告連大立菸酒股份有限公司（下簡稱連大立公司）新台幣（下同）二萬九千四百四十元、原告育松國際有限公司（下簡稱育松公司）二千三百二十元，被告戊○○尚積欠原告連大立公司二十五萬二千三百七十元、原告育松公司七萬八百元、原告合傑有限公司六千九百三十元，迄未清償，爰依法請求被告給付上開金額。

三、證據：提出銷售單等件為證。

乙、被告甲○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

丙、被告戊○○方面：被告未於言詞辯論期日到場，據其於準備程序所為之主張如下：

一、聲明：原告之訴駁回。

二、陳述：對於銷售單無意見。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之銷售單為證，被告等人經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。

三、從而，原告依據買賣關係，請求被告分別給付如主文第一、二項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項但書，判決如主文。

民事第二庭審判長法 官 丁蓓蓓

法院書記官　劉芳菊