臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第六二二二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第六二二二號

原告

中興紡織廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

珉億股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

㈠聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

㈡陳述：被告於民國九十年八月間向原告訂購100% COTTON 30S/1 SINGLE JERSEY布品，約明以美金計價，以新台幣付款。詎原告依約交貨約三十二萬餘碼，價值總計新台幣（下同）一千一百三十一萬四千二百九十二元四角，且被告收貨完畢後，僅清償部分貨款，尚有貨款貳佰貳拾捌萬零肆佰零壹元未還，履經催討，被告均未置理，為此訴請被告清償前開欠款等語。

㈢證據：提出印染指定表影本、商業發票（INVOICE）影本二紙等件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之印染指定表影本、商業發票等件為證，原告之主張為可採信，從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之尾款及法定利息，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第二庭法　官　汪漢卿

法院書記官　王 儀