臺灣臺北地方法院九十一年訴字第六四一五號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 03 月 28 日
• 法官: 黃柄縉
• 法定代理人: 宋文棋
• 當事人: 甲○○、祥光工程有限公司、間請求損害賠償事件，原告訴之追加，本院裁定如左：

臺灣臺北地方法院民事裁定　九十一年訴字第六四一五號
原　　　　告　　甲○○
被　　　　告　　祥光工程有限公司
兼法定代理人　　宋文棋
右當事人間請求損害賠償事件，原告訴之追加，本院裁定如左：主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、查民事訴訟法第二百五十五條第一項前段規定，訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴。
二、本件據原告訴狀所載，係主張被告華鎂金屬科技股份有限公司（下稱華鎂公司）
之廠房新建工程，屋頂施工方法有侵害其發明專利，提起損害賠償之訴，聲明求
為被告應賠償新台幣壹佰伍拾萬元之判決；嗣經被告華鎂金屬科技股份有限公司
具狀辯稱其非系爭廠房之所有權人僅為承租人後，原告於第一次言詞辯論期日，
以言詞主張追加被告大華金屬工業股份有限公司。復經被告大華金屬工業股份有
限公司（下稱大華公司）提出其與祥光工程有限公司間之工程承攬契約書後，又
再行追加祥光工程有限公司（下稱祥光公司）及其法定代理人為被告。
三、按原告起訴時本應就其主張請求之對象為具體指稱，即其應負有特定當事人之義
務，法院並無為原告尋找特定被告之義務。查，本件原告起訴對象原為華鎂公司
，然因其辯稱非廠房所有人時則原告又追加被告大華公司，另被告大華公司辯稱
其非實際施作人時又欲追加祥光公司為被告，然待所欲本件原訴之辯論，已去成
熟不遠，而關於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，徒使訴訟之終結延
滯，且原告亦未具體說明本件訴訟標的於被告華鎂公司、大華公司及追加被告祥
光公司、宋文棋間是否必須合一確定。原告為本件訴之追加未經被告同意並有礙
訴訟之終結，自不應准許。
四、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款，第九十五條，第七十八條裁定如主
文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　二十八　　日
民事第四庭法 官　黃柄縉
右為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　三　　　月　　二十八　　日
書　記　官　楊湘雯