臺灣臺北地方法院九十一年破字第六六號

臺灣臺北地方法院民事裁定　九十一年破字第六六號

聲請人

康盛國際投資股份有限公司

法定代理人

洪濬哲

　　　　　　　　　　　　送達代

右聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如左：

主文

理由

一、本聲請意旨略以：聲請人從事一般投資業務，因多年來各項產業蕭條，經濟不景氣，而導致投資失利，虧損甚鉅，負債上億，而聲請人現有資產僅餘現金新台幣（下同）一百餘萬元，不足清償所負債務，亦不能期待景氣好轉後再繼續經營，爰依破產法第五十七條、五十八條規定，聲請宣告破產云云。

二、按所謂破產，乃於債務人不能清償債務時，為使全部債權人獲得平等滿足，對於債務人之總財產，由法院介入其分配過程之一般強制執行程序。法院宣告破產後，應選任破產管理人，並決定申報債權期間及第一次債權人會議期日（破產法第六十四條）；破產管理人應就會計師或其他適於管理該類破產財團之人中選任（同法第八十三條第一項）；破產管理人就任後，應清查整理債務人之財產狀況（同法第八十七條至第八十九條），並編造債權表及資產表（同法第九十四條），必要時尚須執行破產法第九十條至第九十三條規定之職務，是其職務內容甚為繁雜，應由法院核定給予相當之報酬（同法第八十四條）；另法院應依聲請或依職權召集債權人會議（同法第一百十六條），由債權人會議聽取破產管理人之報告、議決法定事項並行使其他權限（同法第一百十九條、第一百二十條等）；債權人會議得選任監查人一人或數人（同法第一百二十條第一款），且實務上向認監查人係必要機關，不得免設（司法院二十五年院字第一五二九號解釋參照），而監查人職司破產程序之監督，破產法賦予之權限甚多，職責繁重，故破產法亦採有酬制，應由法院斟酌其工作情形定其報酬數額（同法第一百二十八條、第八十四條）。由上觀之，破產程序之進行應支出相當之費用，乃顯可預期。而破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第一百四十八條訂有明文。故破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請得依職權為必要之調查，若債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理其債務，參照前述破產法第一百四十八條之趣旨，自應依破產法第六十三條第一項，以裁定駁回其聲請（司法院院字第一五○五號解釋、最高法院八十五年度抗字第三○七五號裁判，可資參照）。

三、經查，聲請人雖自陳現有資產一百三十二萬二千二百六十七元，惟本院經向中國農民銀行汐止分行函查結果，聲請人在該行僅開立有活期存款帳戶，存款餘額二萬三千六百八十八元，並無所謂之銀行本支一百二十八萬元，此有中國農民銀行汐止分行之函可參，故其實際現有資產，依聲請人於民國九十一年八月二十三日提出之財產狀況說明書所載，扣除銀行本支一百二十八萬元後，應僅為五萬七千零八十五元；而依破產法第九十七條規定，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；其所謂財團費用，依同法第九十五條規定為，因破產財團之管理、變價及分配所生之費用；因破產債權人共同利益所需審判上之費用；破產管理人之報酬等；另財團債務依同法第九十六條規定，則為破產人關於破產財團所為行為而生之債務；破產管理人為破產財團請求履行雙務契約所生之債務；或因破產宣告後應履行雙務契約而生之債務，為破產財團無因管理所生之債務；因破產財團不當得利所生之債務等。故本院認以聲請人剩餘之資產五萬七千零八十五元，顯然不敷清償財團費用及財團債務，無宣告破產之必要及實益，依前揭說明，本件聲請人聲請宣告華藤公司破產，並無理由，應予駁回。

四、依破產法第五條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。

民事第五庭法 官　吳素勤

~B書　記　官　曾寶生