臺灣臺北地方法院九十一度訴字第一四二二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一度訴字第一四二二號

原告

中華電信股份有限公司國際電信分公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

匯豐電訊股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求履行契約等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告於民國九十年三月間與原告簽訂國際通信服務契約，嗣於同年六月十日終止契約。惟其間被告尚積欠原告國際通信服務費九十年五月份新台幣（下同）柒拾伍萬捌仟零貳拾玖元、六月份貳萬零伍佰伍拾叁元，合計柒拾柒萬捌仟伍佰捌拾貳元，迭經催繳，未獲置理，爰依契約關係請求如聲明所示。

三、證據：提出國際通信服務契約書、通知函、欠費清單及電信費帳單（均影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之國際通信服務契約書、通知函、欠費清單及電信費帳單為證，被告則未到場或提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。

二、從而，原告依國際通信服務契約，請求被告給付柒拾柒萬捌仟伍佰捌拾貳元，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生