臺灣臺北地方法院九十一年訴字第一六四一號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 91 年 05 月 29 日
• 法官: 洪于智
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 乙○○
• 被告: 金光營造工程股份有限公司法人、間請求給付貨款事件，本院判決如左：

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年訴字第一六四一號
原　　　告　乙○○
被　　　告　金光營造工程股份有限公司
法定代理人　甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國八十四年三月一日向原告訂貨，經原告於八十五年十
二月一日將貨物連同發票送到台北市○○路○段一四九號二樓，惟被告嗣後拒絕
付款，為此起訴請求被告給付新台幣（下同）六十萬零七百元及支付命令送達翌
日起至清償日，按年息百分之五計算之利息。
二、被告則以：不知道當年有無向被告購買貨物，基隆路二段一四九號金光工地是我
們公司自建案，不知道有黃經理這個人等語為辯。
三、原告主張被告於八十四年向其購貨之事實，為被告所否認，雖原告以估價單、統
一發票為據。惟查本件貨物係新永和股份有限公司有出售，此從原告提出之估價
單可知，雖原告另提出新永和將本件債權轉讓予原告之債權讓予契約，惟查，依
原告所提出之證物，並無貨物交付被告之證明，再原告主張被告有收受貨物之黃
經理，不僅無黃經理簽收之收據，甚且原告亦未舉證證明被告公司有僱佣黃經理
之人。再者，統一發票亦屬新永和公司所自行制作之文書，亦非得以之認定買賣
契約已成立。從而，本件依原告所提出之證物，均無法為原告主張買賣契約已成
立之證明，是其依買賣契約請求被告給付六十萬零七百元顯無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十九　　日
民事第四庭法 官 洪 于 智
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　五　　　月　　二十九　　日
法院書記官　　林　佳　蘋