臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第一七０六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第一七０六號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

項洋企業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

　　　　　　　　　戊○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告項洋企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年十一月六日與原告簽訂「進口物資融資契約」，並於九十年五月二十八日陸續開具「開發信用狀申請書」三筆，委託原告開發一百五十天期信用狀合計港幣五十七萬九千二百元，及歐元七千零七十元二角，向國外採購物資。經原告向國外銀行墊款，貨物單據到達後，並已通知項洋企業有限公司提貨完訖。上開墊款之清償日各如附表所示。惟到期後，屢經催討，除清償部分歐元及利息外，尚積欠如附表一、二所示之港幣及歐元本金、利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出保證書一紙、授信約定書四紙、進口物資融資契約一紙、開發信用申請書三紙、國外銀行墊款通知書及匯票影本三紙、進口單據到單通知書影本三紙為證。

乙、被告方面：被告皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出保證書、授信約定書、進口物資融資契約、開發信用申請書、國外銀行墊款通知書及匯票影本、進口單據到單通知書影本等件為證，核屬相符，復未據被告到場或提出書狀作何爭執，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文所示之墊款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項判決如主文。

民事第五庭法 官　王碧芳