九十一年度訴字第二二九三號｜民事：履行債務等｜裁判日期：91 年 07 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二二九三號原　　　告　正新電氣有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　福星製衣廠股份有限公司法定代理人　丙○○ 訴訟代理人　乙○○ 右當事人間履行債務等事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣玖拾玖萬元，及其中新台幣伍拾伍萬元自民國九十一年五月七日起，其中新台幣肆拾肆萬元自民國九十一年七月十六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。事實及理由一、原告主張：因訴外人金緯纖維股份有限公司（下稱金緯公司）積欠原告新台幣（下同）一千二百六十五萬八千五百十一元，而被告向金緯公司承租坐落桃園縣龜山鄉○○街二號三樓房屋，故兩造於民國九十年十月十九日簽訂約定書（下稱系爭約定書），約定被告於承租金緯公司上開房屋期間，自系爭約定書簽定日起，至金緯公司積欠原告之上開債務清償完畢為止，被告應按月於每月十五日前，交付原告十一萬元，以清償金緯公司積欠原告之債務。詎自九十年十一月起至九十一年七月止，被告並未依約履行，屢經催討，皆未置理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。二、被告則以：兩造當初約定，需取得原告或金緯公司開立之發票，方為付款，然原告僅願意開立收據，拒絕開立發票，被告自無從付款予原告等語，資為辯解。並聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執之事實：（一）兩造於九十年十月十九日簽訂系爭約定書，約定被告於承租金緯公司坐落桃園縣龜山鄉○○街二號三樓房屋期間，自系爭約定書簽定日起，至金緯公司積欠原告之一千二百六十五萬八千五百十一元清償完畢為止，被告應按月於每月十五日前交付原告十一萬元，以清償金緯公司積欠原告之債務。（二）自九十年十一月起，被告並未依約履行上開債務。四、得心證之理由：本件兩造之爭執，應在於被告能否以原告拒絕開立發票為由，拒絕履行系爭約定書之義務？茲分述如次：（一）原告主張兩造間簽定系爭約定書，約定被告於承租金緯公司之上開房屋期間，應按月給付原告十一萬元，以清償被告積欠原告之系爭約定書第一條所載之工程款、程序費用等債務，至租賃關係消滅或上開債務全部清償完畢為止等情，業據提出約定書影本為憑，且為被告所不爭執。參以系爭約定書第一條記載：「丙方（金緯公司）截至立書日止積欠甲方工程款、程序費用等，計新台幣壹仟貳佰陸拾伍萬捌仟伍佰壹拾壹元整如附件協議書所載」、第二條記載：「乙方（被告）自本約定書訂立日起，願按月給付甲方新台幣壹拾壹萬元，以清償丙方（金緯公司）積欠甲方（原告）如第一條所示之債務。乙方應於每月十五日前將前述金額直接交付甲方」、第三條記載：「有下列情事之一者，乙方免除繼續依前條代償丙方之義務：（一）乙方與丙方間之租賃關係消滅時。（二）丙方所積欠甲方如第一條所示之債務，已全部消滅時」等語，原告主張被告應自九十年十一月起，按月於每月十五日起，給付原告十一萬元等情，自屬有據。（二）被告雖辯稱：原告依約應交付發票供被告報稅之用，在原告未給付發票前，被告自得拒絕付款云云。按系爭約定書第二條係約定：「‧‧乙方（被告）應於每月十五日前將前述金額直接交付甲方（原告）。由甲方出具代償收據一式二份分別交乙、丙方（金緯公司）；或由丙方提供發票或與發票效力相當之單據交付乙方為付款作業」，由是可知，原告僅負有交付「代償收據」之義務，被告主張原告應交付發票云云，已非可採。而金緯公司雖依約有提供發票之義務，然該義務既非原告所負，被告自不得向原告主張之；退步言之，縱令原告有交付發票或收據之義務，此項義務與被告依系爭約定書應給付原告之十一萬元，究非居於對待給付之關係，被告亦不得以此主張同時履行抗辯，拒絕自己之給付，被告所辯，自無可取。（三）綜上，原告主張被告應自九十年十一月起，按月於每月十五日起，給付原告十一萬元等情，可以採信，被告所辯並非可採，原告請求被告給付自九十年十一月起迄九十一年七月止所積欠之九十九萬元及遲延利息，為有理由。（四）綜上所述，原告主張被告應給付自九十年十一月起至九十一年七月止所積欠之系爭約定書債務九十九萬元，可以採信，被告所辯並無可取，從而，原告請求被告給付九十九萬元，及其中五十五萬元自九十一年五月七日起，其中四十四萬元自民國九十一年七月十六日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法七十八條判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　三十一　　日民事第五庭審判長法官　王碧芳法官　林秀圓法　　　官　高偉文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　七　　　月　　三十一　　日法院書記官　郭錦賢

臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二二九三號

關鍵資訊