臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二五○五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二五○五號

原告

青石企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求給付工程款事件，經台灣桃園地方法院移送前來，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。陳述：兩造於民國八十七年十二月八日簽訂工程合約書，由被告向原告購買鵝牌防盜隔音氣密窗用於伊所承攬建造之建物上，雙方約定含施工價金為新台幣（下同）二百四十六萬三千三百元，嗣原告實際施作之工程總價為二百一十九萬零五百二十七元。原告業已依約完工，詎被告除支付工程款八十六萬八千八百九十五元外，餘款一百三十二萬一千六百三十二元迄未見付，爰依據兩造間之承攬契約，請求被告給付工程款。證據：提出工程合約書一份、請款單及請款計價單各二份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張之事實，已據其提出與所述相符之工程合約書、請款單、請款計價單等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，已足堪認原告之主張為可採信。

按承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第五百零五條第一項、第二百三十三條第一項分別定有明文。原告主張被告未依約給付工程款，已如前述，則被告自應負給付工程款之責。從而，原告請求被告給付積欠之工程款一百三十二萬一千六百三十二元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十一年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第二庭法 官　陳婷玉

法院書記官　王 儀