臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二五六三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二五六三號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○

訴訟代理人

戊○○

被告

心想有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告心想有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年二月二十二日起陸續向原告借款五筆，金額合計新台幣（下同）五百八十三萬元（各筆借款期間、金額、利率均如附表所示），並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎前開債務於九十年二月二十六日起已陸續屆清償期，被告心想有限公司經原告催討後仍未清償，依授信約定書第五條第一款之約定，被告已喪失期限之利益，前開債務視為全部到期，尚積欠原告本金四百八十三萬元及如附表所示之利息、違約金，被告丁○○、甲○○、乙○○既為本件借款之連帶保證人，自應負連帶給付之責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、保證書、授信約定書等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、授信約定書等件為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付四百八十三萬元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭審判長法 官 周玫芳

法院書記官　劉寶鈴