臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二六五三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二六五三號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

莎莉光碟電腦股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告莎莉光碟電腦股份有限公司（下簡稱莎莉公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國八十九年九月二十二日向原告借款新台幣（下同）八百萬元，約定於九十年九月二十二日到期，利息按年息百分之八點五四九計算，遲延履行時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告莎莉公司除繳交部分本金及至九十一年二月二十五日之利息外，即未依約清償，依約全部債務債務視為到期，尚欠本金四百八十八萬零四百三十元及利息、違約金迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出墊付國內票款借款契約書影本一份、授信約定書影本四份、繳款證明書一份為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文。據被告簽具與原告之授信約定書第十一條後段約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告莎莉公司邀同其餘被告為連帶保證人，於八十九年九月二十二日向原告借款八百萬元，約定於九十年九月二十二日到期，利息按年息百分之八點五四九計算，遲延履行時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告莎莉公司除繳交部分本金及至九十一年二月二十五日之利息外，即未依約清償，依約全部債務債務視為到期，尚欠本金四百八十八萬零四百三十元及利息、違約金迄未清償等事實，業據提出與其所述相符之墊付國內票款借款契約書、授信約定書、繳款證明書等件為證。被告既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，認為原告主張之事實為可採信。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十五年臺上字第一四二六號判例參照）。如前所述，系爭借款債務已屆清償期，原告自得請求借款人即被告莎莉公司返還借款及約定之利息、違約金。而被告乙○○、丙○○、丁○○該借款債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付四百八十八萬零四百三十元，及自九十一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之八點五四九計算之利息，並自九十一年三月二十七日起至民國九十一年九月二十六日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年九月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，依法即無不合，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　曾部倫

法院書記官　柯月英