臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二六五四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二六五四號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

己○○

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　　　戊○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）五百三十萬元，及自民國九十年八月十八日起至清償日止，按年息百分之八．六九九計算之利息，並自九十年九月十九日起至九十一年三月十八日止，按上開利率百分之十，自九十一年三月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

貳、陳述：被告欣雷晶企業股份有限公司於八十九年十二月十四日邀同被告丙○○、丁○○、戊○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款五百三十萬元，約定依年息百分之八．六九九按約付息，本金於九十年十二月十四日到期一次償還，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按原利率之一成加付違約金，逾期超過六個月部分，加倍計付。惟上開借款被告除繳至九十年八月十七日止之利息外，餘未清償，尚欠如聲明所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶如數給付。

參、證據：提出本票、連帶保證書、授信戶結案資料查詢單、放款資料查詢單各一件及授信約定書五件為證。

乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件依兩造所訂授信約定書第十一條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，先予敘明。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、連帶保證書、授信戶結案資料查詢單、放款資料查詢單及授信約定書等件為證，被告經合法通知未到庭亦未提出書狀表示爭執，自堪信原告之主張為真正。

三、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付五百三十萬元，及自九十年八月十八日起至清償日止，按年息百分之八．六九九計算之利息，並自九十年九月十九日起至九十一年三月十八日止，按上開利率百分之十，自九十一年三月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，即無不合，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

法院書記官　謝梅琴