臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第二七九三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第二七九三號

原告

家如科技有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

林慧即波希米亞企業社

送達代收

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文所示。

貳、陳述：

一、被告於民國九十年七月以前原積欠原告貨款新台幣（下同）0000000元，被告曾開立發票日為九十年七月三十一日之支票交付原告，嗣後於到期日前要求換票，原告乃將原支票交還，另由被告開立發票日為同年八月三十一日、九月三十日、十一月三日、十一月三十日及十二月三十一日，面額分別為二０００００元、一二九０００元、三０一０００元、二０００００元、二０００００元之支票五紙，前二紙支票已兌現，但十一月三日及十一月三十日之支票均因存款不足而退票，且十一月三日之支票為客票，而十二月三十一日之支票雖未到期，但其已到期之支票既未兌現，被告已失緩期清償之期限利益，原告自得要求給付全部未清償之貨款。

二、另被告尚積欠九十年八月份之貨款二二一四二０元未支付，以上貨款合計為九二二四二０元，原告曾函催被告給付，被告置之不理。

參、證據：提出支票及退票理由單、對帳明細表、九十年八月六日、八月十四日、八月二十一日出貨單、存證信函影本為證

乙、被告方面：

壹、聲明：駁回原告之訴。

貳、陳述：未於最後言詞辯論期日到場，僅於前次言詞辯論期日稱：實際經營是我先生李奕勳，登記名義人是我。

理由

一、程序方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、對帳明細表、九十年八月六日、八月十四日、八月二十一日出貨單、存證信函影本為證，被告雖於前次言詞辯論期日中辯稱實際經營是我先生李奕勳，登記名義人是我等語，惟此仍無法免除負擔債務之責，應認原告之主張為真正。

三、從而原告依貨款給付請求權法律關係，請求被告給付貨款玖拾貳萬貳仟肆佰貳拾元，並自支付命令送達被告翌日即九十一年三月二十三日起至清償日止，按週年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第二庭法 官　黃雯惠

法院書記官　林玗倩