臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第三三九七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第三三九七號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

張清豐

被告

黑馬體育用品有限公司

兼法定代理人

乙○

被告

己○

被告

甲○○

被告

丁○○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙 ○

被告

辛○○

訴訟代理人

乙 ○

訴訟代理人

丙○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告黑馬體育用品有限公司（下稱黑馬公司）以其餘被告乙○、戊○○、丁○○○、丙○、辛○○、己○及甲○○為連帶保證人，於民國九十年五月九日向原告借款二筆共計新台幣（下同）一百萬元，約定利息按年息百分之八．八一五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為九十一年五月九日。詎黑馬公司自九十一年四月九日起，即未繳納利息，且借款均已到期，尚欠本金一百萬元及自九十一年四月九日起應付之利息，均未給付，迭經催討，迄未清償，依法被告均應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據二件、授信約定書四件、保證書一件（均影本）為證。

乙、被告方面：

壹、被告己○部分：被告己○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

貳、被告黑馬公司、乙○部分：

一、聲明：願意償還。

二、陳述略稱：那時簽字單據很多，不知道保證書保證什麼，願意和解。叄、被告甲○○部分：對於原告請求沒有意見。簽名及印章真正。

肆、被告戊○○、丁○○○、辛○○、丙○部分：

一、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。

二、陳述均稱：伊只是股東，沒有向原告借錢，不同意原告的請求。簽名及印章均真正。

伍、證據：被告均未提出任何證據。

理由

甲、程序方面：本件被告己○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張被告黑馬公司以其餘被告乙○、戊○○、丁○○○、丙○、辛○○、己○及甲○○為連帶保證人，於九十年五月九日向伊借款二筆共計一百萬元，約定利息按年息百分之八．八一五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為九十一年五月九日，詎黑馬公司自九十一年四月九日起，即未繳納利息，且借款均已到期，尚欠本金一百萬元及自九十一年四月九日起應付之利息未給付，迭經催討，迄未清償之事實，已據其提出借據二件、授信約定書四件、保證書一件為證，且為被告黑馬公司、乙○、甲○○所不爭執，被告己○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，被告戊○○、丁○○○、辛○○、丙○亦均不否認簽名及印章之真正，自堪信原告主張為真實。

二、被告戊○○、丁○○○、辛○○、丙○雖辯稱：伊只是股東，沒有向原告借錢，不同意原告的請求等語。惟查，被告戊○○、丁○○○、辛○○、丙○既均不否認上開保證書上簽名及印章之真正，依民法第七百三十九條之規定，保證之定義，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。被告戊○○、丁○○○、辛○○、丙○既在保證書上簽名及蓋章，表明願擔任連帶保證人之意思，縱非其自行向原告借款，仍應就黑馬公司之所積欠原告之債務（於三百萬元之限度內）負連帶清償之責任，另被告乙○辯稱不知保證之內容云云，惟其既為黑馬公司之法定代理人，並非無知識之人，足見其所辯亦係卸責之詞，被告等所辯均無可採。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。查，被告黑馬公司既積欠原告一百萬元及如原告聲明（即如主文第一項）所示之利息、違約金，被告乙○、甲○○、己○、戊○○、丁○○○、辛○○、丙○均為黑馬公司上開借款之連帶保證人，自應就被告黑馬公司上開借款負連帶清償之責。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶給付借款一百萬元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第三庭法 官　張明輝

法院書記官　周其祥