臺灣臺北地方法院九十一度訴字第三四四三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一度訴字第三四四三號

原告

歌林股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

被告

丞聲電器有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

庚○○

　　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　　丁○○○

　　　　　　　　　甲○○○

右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：被告丞聲電器有限公司（下稱被告公司）為經銷原告公司電化製品，於民國八十一年一月二十九日以其他被告為連帶保證人，與原告簽立經銷合約書。嗣被告公司陸續積欠原告貨款達新台幣（下同）七十六萬八千八百八十六元，經原告一再催索，均未獲受償，爰依經銷合約書請求被告給付如聲明所示。

三、證據：提出經銷合約書、銷貨出貨單、支票（均影本）為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之經銷合約書、銷貨出貨單、支票等件為證。被告則未到庭或提出書狀作何抗辯，自應認原告之主張為可採信。

二、從而，原告依經銷合約關係，請求被告給付七十六萬八千八百八十六元，及自起訴狀繕本最後送達翌日即九十一年七月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　歐陽漢菁

~B法院書記官　曾寶生