臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第三五二號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第三五二號

原告

展林企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

環太工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：

（一）被告於民國八十八年九月間，向原告訂購「龍洞南口海洋公園污水處理場工程系統監控軟體設計」，約定合約總價新台幣（下同）一百七十八萬五千元，締約時給付二成，試車完成時給付七成，經業主驗收後給付一成。現系爭工程業經試車完成，並經業主即「東北角海岸國家公園風景區管理處」正式驗收完畢，但被告並未支付試車完成及業主驗收後應支付之共計八成價款。原告曾於九十年五月二十三日委請余鐘柳律師代為函催，但被告表示尚有部分工程尚待補強，而拒不付款。

（二）被告所指事項，經原告逐項檢討，發現所指顯有誤會，並多次與被告溝通，且原告交付之監控軟體，亦經業主驗收合格，將工程款給付被告公司，被告仍拒不付款，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出訂購合約書影本一份、祥和法律事務所九十年五月二十三日九十年鐘律字第０五二三號函影本一紙、新店郵局十九支局存證信函影本一紙、祥和法律事務所九十年五月二十三日九十年鐘律字第０九二八號函影本暨掛號郵件收件回執影本各一紙、技術服務完成證明書影本一紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之訂購合約書影本、祥和法律事務所九十年五月二十三日九十年鐘律字第０五二三號函影本、新店郵局十九支局存證信函影本、祥和法律事務所九十年五月二十三日九十年鐘律字第０九二八號函影本暨掛號郵件收件回執影本、技術服務完成證明書影本等件為證，復未據被告到場或提出書狀作何爭執或陳述，應堪信為真實。

二、從而，原告據兩造間上開契約提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之合約款項及遲延利息，即無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。

法院書記官　郭錦賢