九十一年度訴字第四三一三號｜民事：清償借款等｜裁判日期：91 年 10 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四三一三號原　　　告　　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　戊○○ 被　　　告　　璜桑實業有限公司兼法定代理人　甲○○ 被　　　告　　丙○○ 丁○○ 右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾柒萬元，及自民國九十一年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之八點七九五計算之利息，並自民國九十一年六月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新台幣捌拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。事實甲、原告方面：一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。二、陳述：被告甲○○、丙○○及丁○○於民國九十年十一月八日與原告彰化商業銀行股份有限公司約定就被告璜桑實業有限公司（原名慧盈有限公司，下稱璜桑公司）現在及將來對於原告所負一切債務，以本金新台幣（下同）三百萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告璜桑公司於九十年十一月二十七日向原告借用二百八十八萬元，約定借款期限至九十一年五月二十七日止，利息按年息百分之八點七九五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告璜桑公司屆期僅繳息至九十一年六月二十三日止，餘款經屢向被告璜桑公司催討，均置之不理，尚有本金二百六十七萬元暨利息迄未清償，爰依消費借貸契約及保證契約，訴請被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金。三、證據：提出保證書、本票、放款帳戶資料表、放款支出傳票、轉帳收入傳票及存放款牌告利率變更情形一覽表等各一紙及授信約定書四紙為證。乙、被告方面：一、被告璜桑公司及甲○○方面：均未於最後言詞辯論期日到場，據其以前辯論，均認諾原告之請求及主張。二、被告丙○○及丁○○方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由甲、程序方面：本件被告丙○○及丁○○未於言詞辯論期日到場，被告璜桑公司及甲○○未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又本件依兩造所訂之保證書第五條暨授信契約書第十二條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。乙、實體方面：一、原告起訴主張：被告璜桑公司邀被告甲○○、丙○○及丁○○為連帶保證人，向原告借款二百八十八萬元，詎被告璜桑公司屆清償期尚餘本金二百六十七萬元暨利息迄未清償，爰依消費借貸契約及保證契約，訴請被告等連帶給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金。被告璜桑公司及甲○○則均認諾原告之請求及主張。二、按訴訟標的，對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第五十六條第一項第一款定有明文。次按民法第二百七十五條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定，最高法院三十三年台上字第四八一０號判例意旨參照。查依被告甲○○、丙○○、丁○○與原告於九十年十一月八日所訂保證書之約定，連帶保證人即被告甲○○、丙○○及丁○○就主債務人即被告璜桑公司對原告所負本金二百六十七萬元暨利息、違約金，應負連帶清償責任，業如前述；又依民法第七百四十八條規定，數人保證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，是本件原告對被告四人共同起訴，依前開判例意旨，自應適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定。依民事訴訟法第三百八十四條規定，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，則被告璜桑公司法定代理人兼被告甲○○於九十一年八月二十八日言詞辯論時認諾原告之主張及請求，係屬不利於共同訴訟人之行為，依首揭規定，對全體被告應不生效力，本院自得依全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證而為判斷，先予敘明。三、本件原告主張：被告甲○○、丙○○及丁○○於九十年十一月八日與原告約定就被告璜桑公司現在及將來對於原告所負一切債務，以本金三百萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告璜桑公司於九十年十一月二十七日向原告借用二百八十八萬元，約定借款期限至九十一年五月二十七日止，利息按年息百分之八點七九五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告璜桑公司屆期僅繳息至九十一年六月二十三日止，尚餘本金二百六十七萬元暨利息迄未清償等事實，業據其提出保證書、本票、放款帳戶資料表、放款支出傳票、轉帳收入傳票及存放款牌告利率變更情形一覽表等各一紙及授信約定書四紙為證，核與所述相符，堪信為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸契約及保證契約之法律關係，訴請被告璜桑公司、甲 ○○、丙○○及丁○○連帶給付原告如主文第一項所示之本金、利息暨違約金為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　二十五　　日民事第四庭法　　　官洪　于　智右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　二十五　　日法院書記官　林　佳　蘋

臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第四三一三號

關鍵資訊