臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第四三五七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四三五七號

原告

益股有限公司

法定代理人

甲○○

被告

前烽營造工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付工程款事件，經臺灣士林地方法院移送前來，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：原告為被告之承包商，雙方於民國八十九年五月十三日簽立工程合約，原告並已依約如期完工。惟被告迄今仍有七十二萬九千三百二十六元之工程款尚未付清，原告屢向被告催討，被告亦均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出工程合約、詳細表為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；又當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項前段、第三項前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出工程合約、詳細表為證，被告於收受起訴狀繕本及本院之開庭通知書後，迄未到場陳述，亦未有任何聲明和主張，且未提出任何證據供本院審酌，依上開規定，自堪認原告之主張為真實。

二、從而，原告依工程合約請求被告給付工程款七十二萬九千三百二十六元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十一年九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息為有理由，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　林秀圓

法院書記官　林蓮女