臺灣臺北地方法院九十一年訴字第四五五○號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年訴字第四五五○號

原告

富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

力興禾記有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：除擔保金額外，如主文所示。訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權

二、陳述：被告力興禾記有限公司（下稱：力興公司）於民國（下同）九十年三月二十二日邀被告丁○○、乙○○為連帶保證人，簽定「週轉金貸款契約」，由力興公司向原告借款四筆─本金、利息、違約金、借款期間、均如附表。借款人應按月平均攤還本息，如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但力興公司對於附表一、二筆借款僅繳息至九十一年五月九日，第三、四筆分別繳息至同年四月十七日、同年三月三日，經催討尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期。為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）

三、證據：提出週轉金貸款契約一份、借據四份、戶籍謄本、公司變更登記事項卡為證。

貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之週轉金貸款契約一份、借據四份為證，應認原告之主張為真正。

三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）

民事第二庭法官 吳燁山右為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）；財產權訴訟，應按上訴利益百分之一．六五，繳納上訴費。另提出雙掛號郵票十份─每份三十四元。

法院書記官柯月英