臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第四五七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第四五七號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○

訴訟代理人

戊○○

被告

惟寶投資股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

㈠被告惟寶投資股份有限公司（以下簡稱惟寶公司）於民國（下同）八十七年八月十一日及二十六日邀同被告甲○○、丙○○、乙○○擔任連帶保證人，保證被告惟寶公司對原告（包括總行及所屬各分支機構）現在（包括過去所負仍未清償者）及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證、及其他一切債務，以本金新台幣（下同）貳仟捌佰萬元為限額，及其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等，保證人願負連帶清償之責，並共同簽立保證書乙紙交予原告收執。

㈡嗣被告惟寶公司基於上述約定，於八十七年八月二十六日向原告借款貳仟捌佰萬元，約定借款期間自八十七年八月二十六日起至九十年八月二十六日止，利息自借款日起按原告基本放款利率百分之八點六三加百分之０點三五計為百分之八點九八計付，並以每月一期共分三六０期自第一期起以年金法平均攤還本息，且約定如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者按上開利率一成，逾期超過六個月以上者按上開利率二成加付違約金。

㈢詎被告惟寶公司僅清償本息至九十年六月二十六日止，其餘借款債務屆清償期竟未依約清償，尚積欠如主文所示之本金，迭經催討未償還，而被告甲○○、丙○○、乙○○既為連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據乙紙、約定書乙紙、放款收回明細表乙紙、保證書乙紙等影本為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、依原告所附保證書第四條約定，因本保證契約所生之一切爭議，雙方合意以原告總行所在地（設台北市○○路八號）法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出借據乙紙、約定書乙紙、放款收回明細表乙紙、保證書乙紙等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。

二、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　陳博文