臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第五八四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第五八四號

原告

俊生貿易有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

法定代理人

乙○○

右當事人間請求返還支票等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文項所示。

貳、陳述：原告於民國（下同）九十年四月間，連續向被告購事機器，並交付如附表所示支票三紙予被告，詎被告交付機器後，原告發現該機器均為舊機淘汰品，而被告即惡性倒閉，公司負責人逃逸無蹤，致無法提供保固、維修、換新之服務，使原告蒙受重大損失，原告於九十一年三月十二日以存證信函催告三日內被告更換新機器，如不履行即視同違約，原告即解除契約，不另函通知，惟被告仍置之不理，系爭買賣契約即已解除，被告應返還所受領如附表所示之三紙支票，為此提起本件訴訟。

參、證據：提出㈠支票存根影本一份、㈡台灣高雄地方法院九十年度全字第五七二○號、六三二七號民事裁定影本各一份、㈢台灣高雄地方法院九十年度存字第三七○五號、四○七五號提存書影本各一份、㈣台灣高雄地方法院九十年度執全字第三四七六號、三八○二號假處分強制執行行文影本各一份、㈤存證信函影本一份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出支票存根影本一份、台灣高雄地方法院九十年度全字第五七二○號、六三二七號民事裁定影本各一份、台灣高雄地方法院九十年度存字第三七○五號、四○七五號提存書影本各一份、台灣高雄地方法院九十年度執全字第三四七六號、三八○二號假處分強制執行行文影本各一份、存證信函影本一份為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確因給付不完全，經原告催告補正，而仍不補正，系爭買賣契約業經原告解除。

三、從而，原告依解除契約後回復原狀之法律關係，請求被告返還如附表所示之支票三紙，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

民事第三庭法官　吳青蓉

法院書記官　吳芳玉