臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第六○○九號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第六○○九號

原告

歌林股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

安亮電器有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

己○○

被告

乙○○

被告

丁○○

被告

戊○○

右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：

（一）被告安亮電器有限公司之法定代理人兼連帶保證人丙○○經銷原告公司之電化產品，於民國九十年二月二十二日與原告公司簽立經銷合約書，並以其餘被告為連帶保證人，保證被告安亮電器有限公司貨款、票款如期清償，雙方訂有經銷合約書附卷可稽。

（二）嗣被告安亮電器有限公司陸續積欠原告公司貨款達新台幣（下同）壹佰肆拾柒萬伍仟零陸拾肆元，有銷貨傳票簽收單影本共一六四張及支票、退票理由單影本各七紙可證。

（三）詎原告公司一再催索，均無法受償，依經銷合約書第十四條之約定，雙方訴訟以鈞院為第一審管轄法院，原告爰提起本件訴訟。

三、證據：提出銷貨傳票簽收單影本共一六四張及支票、退票理由單影本各七紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張之事實，已據其提出銷貨傳票簽收單影本共一六四張及支票、退票理由單影本各七紙為證，核屬相符，而被告既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

二、原告依給付買賣價金及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付壹佰肆拾柒萬伍仟零陸拾肆元，及如主文第一項所示之利息為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第二庭法 官　丁蓓蓓

法院書記官　陳素卿