臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第六二二三號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第六二二三號

原告

誠泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

保利那貿易有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告保利那貿易有限公司（下稱保利那公司）於民國九十年七月十六日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百一十二萬元，約定借款期限兩年，按月依週年利率百分之十四．五平均還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，除仍按上開利率付息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。被告保利那公司自九十一年九月十八日起未依約清償，尚欠本金五十萬六千一百三十九元及約定之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付上款。

三、證據：提出借款契約書、貸放款查詢資料、貸放款帳卡資料。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出借款契約書、放款查詢資料為證，被告均已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付五十萬六千一百三十九元及如主文所示之利息、違約金，為有理由。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二二項，判決如主文。

民事第五庭法 官　吳素勤

~B法院書記官　曾寶生