臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第六六四四號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第六六四四號

原告

台灣土地開發信託投資股份有限公司台北分公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

華禹實業股份有限公司

被告

設台北市○○○路○段一四三號七樓

法定代理人

甲○○ 住

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三百萬元，及自民國九十年三月十七日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息，暨自民國九十年四月十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

二、陳述：

⑴ 被告華禹實業股份有限公司於民國八十八年九月十七日，向原告借款三千萬元，借款期限至八十九年十月十七日止，約定按月付息，到期還本，利率按原告訂約時基本放款利率（年利率百分之八‧八）加年利率百分之０‧二計算，並同意原告按資金狀況機動公告調整之，違約金按借據暨約定書所載，若不依約償付本金利息者，本件借款視為全部到期，詎被告僅繳息至九十年三月十七日止即未再繳納，迭經催討迄未清償。

⑵ 茲因本件債權係屬可分之債，且本案供擔保之質物尚未拍定之情形下，為順利取回相關假扣押之擔保金及日後之參與分配，故先就本金中之三百萬元起訴請求。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核皆無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實除違約金請求之部分外，其餘業據其提出與所述相符之借據暨約定書、繳款紀錄明細表、被告公司之變更登記事項卡及法定代理人戶籍謄本，而被告並未於言詞辯論期日到場或提出書狀作任何答辯，自堪信原告主張之借款事實為真實。

三、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條定有明文。本件原告主張被告華禹實業股份有限公司未依約償還借款，已如前述，則被告自應負清償借款之責；然查，依據原告所提出之借據暨約定書並無違約金約定之記載，故尚難逕為認定兩造就本件借款有違約金之約定，從而，原告依借款返還請求權請求被告給付借款三百萬元，及自九十年三月十七日起至清償日止，按年利率百分之十計算之利息，為有理由，應予准許；至於自九十年四月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。

民事第一庭法 官　呂淑玲

法院書記官　方美雲