臺灣臺北地方法院九十一年度訴字第八○六號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度訴字第八○六號

原告

辛○○

原告

乙○○

被告

丁○○原名：

被告

庚○○

被告

戊○○

被告

己○○

被告

甲○○

被告

倚帆有限公司

法定代理人

壬○○

被告

慶璟貿易有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付票款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

壹、聲明：如主文第一項至第十二項所示及原告願供擔保請准宣告假執行。

貳、陳述：緣被告丁○○（原名周財源）自民國八十九年間起，陸續持如附表所示之支票向原告調借現款，並經被告丁○○、庚○○、己○○等背書，作為向原告借貸之債權憑證，但迄今仍積欠原告新台幣（下同）三百六十八萬四千八百三十八元，拒不償還，為此基於票據請求權請求被告連帶給付票款及其法定利息，另對被告丁○○基於消費借貸返還請求權請求返還借款。

三、證據：提出支票及退票理由單影本各二十紙。

乙、被告方面：Ａ、丁○○部分：

壹、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

貳、陳述：我根本沒有借款，都是被告庚○○借用，我與原告很熟，我介紹他們認識，之後都是他們自己接洽，後來原告卻要我背書，我祇有在票據上簽名背書，借款當時我不在場，我是事後才簽名。

Ｂ、甲○○部分：

壹、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

貳、陳述：我是發票人，有在票據上蓋章，票據金額及日期都是我寫的沒有錯。被告庚○○向我借票，一共簽發四紙支票。

Ｃ、戊○○部分：被告於最後言詞辯論期日未到場，據其以前辯論

壹、聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。

貳、陳述：我是被告庚○○媽媽，當初被告庚○○要我將支票借給他使用，我有同意。

Ｄ、其餘被告：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告庚○○、戊○○、己○○、倚帆有限公司、慶璟貿易有限公司均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、票據請求權部分：本件原告主張被告簽發及背書如附表之票據之事實，已經提出支票及退票理由單影本二十紙為證，且為被告丁○○、甲○○所不爭，應認原告之主張真實。

二、消費借貸返還請求權部分：原告主張被告丁○○向原告借款，惟被告丁○○抗辯並未向原告借款，僅在票據上背書，原告復未提出任何證據加以佐證，自難信原告主張為真實。

三、從而，原告依票據請求權，請求被告連帶給付如聲明所示之票款及按年利六釐計算之法定利息，為有理由，應予准許。逾此請求，則屬無據，應予駁回。

丙、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。另原告消費借貸返還請求權部分既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

丁、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第一項前段、第二項、第三百八十九第一項第四款，判決如主文。

民事第五庭法 官　薛中興

~B法院書記官　王宜玲