臺灣臺北地方法院九十一年訴字第九四五號

臺灣台北地方法院民事判決　九十一年訴字第九四五號

原告

高長印書局股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述略稱：被告於民國（下同）七十四年間向原告借款共新台幣（下同）一百五十五萬元，兩造約定被告自七十四年十二月十五日起，於每月十五日在台北市○○路○段五十一之一號五樓返還二萬元予原告，直至清完畢為止，詎被告至今未清償分文，目前尚積欠原告本金一百五十五萬元及如附表所示之遲延利息，經原告多次催討，迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出切結書影本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第十二條定有明文；本件依兩造就本件債權債務關係所約定之清償地為台北市○○路○段五十一之一號五樓，此有切結書影本一件附卷可參，該清償地為本院轄區，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第四百七十八條前段定有明文。經查，原告主張前揭被告欠款未還之事實，已據其提出與其所述相符之切結書影本一件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百五十五萬元及如附表所示之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

法院書記官　柯金珠