臺灣臺北地方法院九十一年度重訴字第一七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第一七號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

久盟廣告有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　乙○○

右當事人間清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

㈠被告久盟廣告有限公司（以下簡稱久盟公司）於民國（下同）八十九年十一月九日邀同其餘被告丁○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽訂保證書，約定保證被告久盟公司對原告所負之一切債務以本金新台幣（下同）壹仟伍佰萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，願與主債務人負連帶清償之責任，並簽訂授信約定書交原告收執。

㈡嗣被告久盟公司基於上開約定，於八十九年十一月二十二日向原告借款兩筆，第一筆為貳佰捌拾伍萬元，約定於九十四年八月二十二日清償，以每月為一期，共分五十七期，按期平均攤還本金，利息依年息百分之九點八四計付，遲延清償時，除按照上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之二成加付違約金，惟被告久盟僅攤還本息至九十年一月二十二日後即未按期履行，尚結欠本金貳佰柒拾柒萬捌佰參拾壹元及如附編號一所示之利息、違約金。

㈢另第二筆借款為壹仟貳佰萬元，約定九十五年八月二十二日清償，以每月為一期，共分六十九期，前九期為寬限期，自第十期起按月平均攤還本息，利率照年息百分之九點三四計付，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率之二成加付違約金，惟被告僅繳付利息至九十年一月二十二日，即未依約履行，尚結欠本金壹仟貳佰萬元及如附表編號二所示之之利息、違約金。

㈣是依兩造所簽訂之授信約定書第五條約定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，被告既尚失期限利益，本借款視為全部到期，應立即清償全部債務，茲被告久盟公司自九十年一月二十二日起即未依約按期攤還本金，依約已喪失期限利益，自應立即清償全部借款，而被告丁○○、丙○○、乙○○暨為連帶保證人，依約自應負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出保證書乙份、授信約定書肆份、借據貳紙及撥款明細及繳息交易明細表等影本為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：

一、依原告所附授信約書第十二條之約定，立約人對於原告所負各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書乙份、授信約定書肆份、借據貳紙及撥款明細及繳息交易明細表等影本為證，原告之主張為可採信。

二、從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

民事第四庭法 官　陳博文