臺灣臺北地方法院九十一年度重訴字第二二二一號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二二二一號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

誠洲股份有限公司

兼法定代理人

庚○○

被告

國瑞營造股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

己○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告誠洲股份有限公司（下稱誠洲公司）於民國九十年五月二十五日，以被告庚○○、國瑞營造股份有限公司（下稱國瑞公司）為連帶保證人，與原告簽訂借據、授信約定書各一份，向原告借用新台幣（下同）壹億捌仟萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之零點五八計算，清償期為九十一年五月二十五日；並約定分期攤還，若一期未繳，經原告催告後仍未繳納，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告誠洲公司自九十一年一月二十五日起，即未依約清償，經原告催告後仍未繳納，依前述約定，債務視為全部到期，被告誠洲公司尚欠原告壹億捌仟萬元，及分別自九十一年一月二十五日、同年二月二十六日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告誠洲公司、庚○○、國瑞公司連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出借據、授信約定書各一份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：本件借款被告誠洲公司有提供擔保品，被告等希望以協商方式解決債務。

丙、本院依職權查詢法務部戶役政資訊連結作業，調閱被告庚○○、國瑞公司之法定代理人乙○○之最新戶籍謄本。

理由

甲、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告誠洲公司於九十年五月二十五日，以被告庚○○、國瑞公司為連帶保證人，與原告簽訂借據、授信約定書各一份，向原告借用壹億捌仟萬元，約定利息按原告基本放款利率加碼年息百分之零點五八計算，清償期為九十一年五月二十五日；並約定分期攤還，若一期未繳，經原告催告後仍未繳納，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告誠洲公司自九十一年一月二十五日起，即未依約清償，經原告催告後仍未繳納，依前述約定，債務視為全部到期，被告誠洲公司尚欠原告壹億捌仟萬元，及分別自九十一年一月二十五日、同年二月二十六日起算之利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告誠洲公司、庚○○、國瑞公司連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。被告誠洲公司、庚○○、國瑞公司則以：本件借款被告誠洲公司有提供擔保品，被告等希望以協商方式解決債務云云，資為抗辯。

二、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、授信約定書各一份為證，核屬相符；亦為被告誠洲公司、庚○○、國瑞公司所自認；則原告主張之事實，自堪信為真實。

三、按「借款期限：自九十年五月二十五日起至九十一年五月二十五日止。」、「償還方法：自借款日起共分十二期，每期一個月，按期付息一次，到期還清本金。」、「利息：按貴行基本放款利率加碼年息百分之零點五八計算。」、「違約金：遲延還本或付息時，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金。」、「立約人如有任何一宗債務不依約清償利息時，經貴行催告後仍未繳納，債務視為全部到期。」兩造簽訂之借據第二條、第三條、第四條、第五條、授信約定書第六條第一款分別約定有明文。是依首揭借據第二條、第三條、第四條之約定，被告誠洲公司應於每月二十五日，按期繳納分期款。而被告誠洲公司就前述借款，自九十一年一月二十五日起，即未依約清償，經原告催告後仍未繳納，則依前述授信約定書第六條第一款之約定，該借款視為全部到期，被告誠洲公司並應依前述借據第四條、第五條之約定，負擔給付遲延利息、違約金之責任。次按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段復定有明文。本件被告誠洲公司於系爭借款因未依約繳納分期款，該借款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，亦應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例，亦著有明文。本件被告庚○○、國瑞公司擔任被告誠洲公司之連帶保證人，如前所述，則依前述最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例之意旨，被告庚○○、國瑞公司自應就被告誠洲公司向原告借貸之借款，與被告誠洲公司負擔連帶給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告誠洲公司、庚○○、國瑞公司連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

乙、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。

民事第六庭法官 姜悌文

法院書記官　陳鳳瀴