臺灣臺北地方法院九十一年度重訴字第二三五五號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第二三五五號

原告

第一商業銀行股份有限公司中崙分行

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

大立鋁業有限公司

被告

設

兼法定代理人

己○○ 住

被告

丙○○ 住

　　　　　　　　　庚○○　　住

　　　　　　　　　丁○○　　住

　　　　　　　　　乙○○　　住

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告己○○（原名劉紹榮，民國九十一年二月二十五日更名為己○○）、丙○○、庚○○、丁○○及乙○○於民國（下同）八十七年十二月二日與原告簽立保證書，約定保證被告大立鋁業有限公司（下稱大立公司）對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）二千五百萬元為限額，願與債務人負連帶清償之責。嗣被告大立公司自八十八年一月間起至九十年四月間止，陸續向原告借用如附表所示之款項十八筆，共計二千二百三十萬四千九百六十一元，約定借款期限及利息均如附表所示，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告大立公司自如附表所示之日起，即未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠二千一百五十三萬七千五百三十一元，及如附表所示之利息、違約金，迄未清償，為此提起本件訴訟，請求被告連帶如數給付。

三、證據：提出保證書、借據、約定書、放款攤還及收息記錄查詢單等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、經查原告起訴主張被告己○○（原名劉紹榮，九十一年二月二十五日更名為己○○）、丙○○、庚○○、丁○○及乙○○於八十七年十二月二日與原告簽立保證書，約定保證被告大立公司對原告所負之一切債務，以本金新臺幣（下同）二千五百萬元為限額，願與債務人負連帶清償之責。嗣被告大立公司自八十八年一月間起至九十年四月間止，陸續向原告借用如附表所示之款項十八筆，共計二千二百三十萬四千九百六十一元，約定借款期限及利息均如附表所示，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部清償，並自遲延之日起，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告大立公司自如附表所示之日起，即未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚積欠二千一百五十三萬七千五百三十一元，及如附表所示之利息、違約金，迄未清償之事實，已據其提出保證書、借據、約定書、放款攤還及收息記錄查詢單等件為證，且被告丙○○、庚○○、丁○○及乙○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付二千一百五十三萬七千五百三十一元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院民事第三庭

法院書記官 高菁菁