臺灣臺北地方法院九十二年度小抗字第一六號

• 裁判案由: 返還訂金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 92 年 09 月 26 日
• 法官: 吳青蓉、吳素勤、林秀圓
• 法定代理人: 侯秀英、陳松桂
• 原告: 長旺旅行社股份有限公司法人
• 被上訴人: 大德旅行社有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　九十二年度小抗字第一六號
抗　告　人　長旺旅行社股份有限公司
法定代理人　侯秀英
被抗告人　　大德旅行社有限公司
法定代理人　陳松桂
右當事人間請求返還訂金事件，對於中華民國九十二年八月二十九日本院臺北簡易庭
九十二年度北小字第二○八八號所為裁定，提起抗告，本院裁定如左：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係與相對人之業務代表張喬伊簽訂前往澳門珠海深圳五日
之旅游團合團委託書，與案外人符宇帆無涉，且抗告人所簽發之訂金支票亦指名
相對人為受款人，並經相對人提示兌現在案，原審僅依相對人抗辯上開委託書係
符宇帆所偽造為由，即為不利於抗告人之裁定，實難甘服，為此提起抗告等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟
程序，民事訴訟法第一百八十三條定有明文。又上開規定於小額訴訟程序準用之
，亦為民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條所明定。次按所謂
訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯
罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於
判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、
鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之，最高法院著有七十九年台抗字第二一八
號判例可資參照。經查，本件原告即抗告人於原審係主張兩造於民國九十二年三
月六日簽訂前往澳門珠海深圳五日之旅游團合團委託書，抗告人並交付載明受款
人為相對人、發票日為九十二年三月二十三日、面額為新台幣三萬元之支票一紙
，該支票並於九十二年三月二十四日由相對人提示兌現。嗣因暴發SARS疫情，所
有前往疫區之旅遊團均經取消，依上開委託書第十條第一項約定，相對人應退還
上開訂金等語，惟另案即台灣台北地方法院檢察署九十二年度他字第二七八七號
偽造文書案件則為符宇帆涉嫌偽造文書之罪嫌，其涉嫌犯罪行為之時間為九十年
六月至九十二年四月間，有相對人提出之告訴狀在卷可稽，則縱符宇帆所涉刑案
與本件有關，亦為本件訴訟屬繫前發生之事由，並非屬本件訴訟擊屬中所涉之偽
造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，尚與民事訴訟法第一百八十三
之規定有間，不得為裁定停止訴訟程序之事由，原審裁定本件應於前開刑事案件
訴訟終結前停止訴訟程序，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應
由本院將原裁定予以廢棄。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條、第四百九十二條第二
項，裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　二十六　　日
民事第五庭審判長法 官 吳青蓉
法 官 吳素勤
法 官 林秀圓
正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　九　　　月　　二十六　　日
書記官 林蓮女