臺灣臺北地方法院九十二年度建字第一一號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　九十二年度建字第一一號

原告

乙○○

被告

典章工程有限公司

法定代理人

甲○○ 原住台北縣汐止市○○街三○九號十五樓

當事人間請求給付工程款事件，本院於九十二年九月二十三日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：兩造間於八十九年八月間訂立承攬契約，由原告承做台灣銀行圓山分行工地之石材工程。原告業已依約完工，驗收通過，被告應依約給付原告工程尾款新台幣（下同）一百三十一萬七千元。詎被告以手頭不便為由，拖延迄今未付，爰依承攬契約請求被告如數給付。

三、證據：提出支票暨退票理由單、協議書、原告致國雲營造股份有限公司函、公司基本資料查詢單、

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張兩造間於八十九年八月間訂立承攬契約，由原告承做台灣銀行圓山分行工地之石材工程。原告業已依約完工，驗收通過，被告應依約給付原告工程尾款一百三十一萬七千元。詎被告以手頭不便為由，拖延迄今未付之事實，已據其提出與所述相符之支票暨退票理由單、協議書、公司基本資料查詢單、件為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為可採信。

二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第四百九十條第一項定有明文。本件兩造既定有承攬契約，原告亦已依約完工，被告自應依約給付工程款。本件工程款尚有一百三十一萬七千元迄未給付，此有支票暨退票理由單、協議書在卷可稽，揆諸前開規定，被告自應如數給付。被告既迄未清償，從而，原告依承攬契約，請求被告給付一百三十一萬七千元，即屬有據，應予准許。

三、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

四、據上論結：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。