臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第四八八四號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第四八八四號

原告

赫德資訊有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

馬金生律師

複代理人

乙○○

被告

建達國際股份有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經台灣士林地方法院移送前來，本院於民國

九十二年十二月四日言詞辯論終結，判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：原告於民國九十年十二月五日向數技資訊有限公司（下稱數技公司）購買電子產品，由原告簽發以玉山銀行南京東路分行為付款人、帳號000000000號，支票號碼0000000號、發票日九十一年二月十四日、面額新台幣（下同）一百五十萬六千七百五十元之支票一紙，做為支付數技公司之貨款。嗣數技公司因向原廠訂購貨物遲延，致無法如期交貨予原告，經協議，原告同意數技公司遲延交貨，但數技公司需返還系爭支票，再由原告另簽發其他支票以支付貨款。詎數技公司竟違反協議，將系爭支票存入銀行代收交換，致原告措手不及因而造成帳戶存款不足於九十一年二月十四日退票。雖數技公司於同年月二十日將系爭支票及退票理由單交還原告，原告於同年月二十一日辦理註銷退票紀錄，但原告因此次退票紀錄被業界評為信用不佳，影響公司營運及信譽甚鉅，營業收入每月減少十萬元。數技公司曾同意刊登如附件所示之道歉啟事以回復原告名譽，但數技公司後來沒有去登報。數技公司嗣與被告合併，被告公司為存續公司，數技公司為消滅公司。原告為回復名譽，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應在中國時報、聯合報第一版報頭下之廣告欄一單位（即六點七公分乘四點九公分）刊登如附件所載之道歉啟事各一天。

三、證據：提出銷貨單二紙、經濟部九十二年四月二十五日經授商字第○九二○一一二八二九○號函、被告公司基本資料查詢表、變更登記表各一件等為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第一百九十五條第一項定有明文。

二、查原告主張之事實，已據其提出銷貨單二紙、經濟部九十二年四月二十五日經授商字第○九二○一一二八二九○號函一件為證，且被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告在中國時報、聯合報第一版報頭下之廣告欄一單位（即六點七公分乘四點九公分）刊登如附件所載之道歉啟事各一天，為有理由，應予准許。

四、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。