臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第五五七一號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第五五七一號

原告

日隆企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

全基企業有限公司

法定代理人

甲○

右當事人間請求給付貨款事件，本院於民國九十三年二月五日言詞辯論終結，判決

如左：

主文

事實

壹、原告方面：

一、聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：緣被告全基企業有限公司於民國八十六年七月十五日、十二月十七日向原告日隆企業有限公司購買貨品數批，共計新臺幣（下同）一百五十三萬三千元，有發票二紙可稽，惟該發票應被告之要求，係事後開立，而記載日期為八十七年三月六日與同年月九日。被告已清償五十四萬元，尚積欠九十九萬三千元。爰依買賣關係起訴請求如主文第一項所示。

三、證據：提出統一發票二紙、送貨單二紙（均影本）等件為證。

貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告主張之事實，已據其提出統一發票、送貨單為證，被告復未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。

二、按「稱買賣者謂當事人約定於一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」，民法第三百四十五條第一項、第三百六十七條分別定有明文。本件被告向原告購買貨品數批，價款為一百五十三萬三千元，被告已清償五十四萬元，尚積欠九十九萬三千元，均已如前述，揆諸前開規定，被告自應負給付之責。從而，原告依買賣關係，起訴請求被告給付九十九萬三千元及自訴狀繕本送達之翌日（九十二年十一月二十七日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭審判長法 官 林惠瑜