臺灣臺北地方法院九十二年度訴字第九九七號

臺灣臺北地方法院民事判決　九十二年度訴字第九九七號

原告

大昌瑞台股份有限公司

原告

?

法定代理人

甲○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

三瑋實業股份有限公司

被告

?

法定代理人

乙○○

?

右當事人間請求給付買賣價金事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准為假執行之宣告。

二、陳述：被告自九十一年二月至十一月間，陸續向原告購買機器設備及零件乙批，約定價款新臺幣（下同）玖拾捌萬捌仟貳佰伍拾伍元，原告已於九十一年十一月十八日前，如數依訂購單交貨地點完成交貨，完成驗收手續並簽章，原告並開立發票請求被告給付貨款，惟被告簽發之支票，均遭退票，原告自得請求貨款玖拾捌萬捌仟貳佰伍拾伍元。

三、證據：提出訂貨合約書、發票、退票理由單、支票等件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張被告自九十一年二月至十一月間，陸續向原告購買機器設備及零件乙批，約定價款玖拾捌萬捌仟貳佰伍拾伍元，原告已於九十一年十一月十八日前，如數依訂購單交貨地點完成交貨，完成驗收手續並簽章，原告並開立發票請求被告給付貨款，惟被告簽發之支票，均遭退票等事實，業據其提出訂貨合約書、發票、退票理由單、支票等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。

二、從而，原告依據買賣之法律關係，請求被告給付如主文所示之貨款，及按法定利率計算之遲延利息於法洵無不合，應予准許。

三、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請准為假執行之宣告，核無不當，酌定相當擔保額而予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第六庭法 官　林惠瑜

法院書記官　林桂玉